Иванка Иванова: Не се налага запазване на пленарния състав на ВСС
17.05.2015 | 08:58
Не се налага запазване на пленарния състав на ВСС след разделянето на две колегии, каза в Денят он ер Иванка Иванова, ръководител на правната програма на Института Отворено общество. Според нея е необходима реална специализация на Прокуратурата. Трябва да се плаща повече и да се гарантира повече защита на определени прокурори, поемащи разумни рискове при преследване на опасни лица.
Иванка Иванова, ръководител на Правната програма на Отворено общество коментира коментираните в медиите предложения за промени в конституцията в Денят он ер на 16 май 2015 с Ивайло Лаков.
Казвате, че това е имитация на някаква дейност, не реална промяна?
Планът за разделяне на ВСС е добър. Но запазването на пленарния състав на ВСС в момента не се налага.
Какво значи „запазване на пленарния състав“
Ако правилно разбрах от медиите, предложението, което ще обсъжда НС, защото не е официално внесено, ще бъде за обособяването на две колегии – едната ще се занимава с кадровите въпроси на съдии, а другата – с кадрови въпроси на прокурори. Но ще остане възможността те да се събират в пленарен състав, когато решават въпроси, засягащи цялата магистратура като бюджета например.
Казвате, че не е хубаво изобщо да заседават заедно?
Да. Според мен ВСС трябва да остане единствено и само за съдии. Компромисен вариант имаше когато обсъждахме възможността как да променим нещо без да пипаме конституцията. Но след като политическите сили са готови да отворят разговор за конституцията, нека бъде направена смела и радикална реформа. Това включва и промяна на отговорността на Прокуратурата.
Ако правилно разбирам от медиите в момента нищо в предложенията не касае Прокуратурата.
Имаше идеи да се намали мандатът на Главния прокурор, да има процедура за отстраняване..
В дългосрочен план за нас е абсолютно неизбежно Прокуратурата да влезе под някакъв вид контрол в Министерството на правосъдието.
Смятате, че е неизбежно?
Да, защото това е доминиращият модел.
Например ако остане пленарно заседание на ВСС да решава бюджетните въпроси, това за още дълго време напред ще замъгли факта, че имаме нужда от коренно различно бюджетообразуване по отношение на Пракуратурата от това, което имаме по отношение на съда.
В момента и на Прокуратурата, и на съда плащаме горе-долу „на калпак“, като доминиращият фактор, определящ бюджета е какво сме плащали миналата година.
Как трябва да е? Бюджетът да се съставя на програмен принцип ли?
Програмният принцип, да. И особено по отношение на Прокуратурата имаме нужда от реална специализация, която не може да се осъществи без на определени прокурори да плащаме много повече и да им гарантираме много по-голяма защита, отколкото това, което плащаме на средните магистрати и защитата, осигурявана за тях.
Без това не можем да имаме истинска наказателна политика, защото тези хора трябва да бъдат мотивирани да поемат разумни рискове, преследвайки опасни лица.
Какво получава сега един прокурор и какво трябва да получава този, който преследва опасни лица, според вас?
Спомняте си през 2012, когато бе създадена специализираната Прокуратура, идеята беше, че вървим към специализация. Но тогава стана ясно, че понеже прокурорите са магистрати, не можем да ги третираме различно от средните магистрати, вкл. сидии.
И очакваме държавно платен прокурор..
.. който на всичко отгоре е платен колкото са платени колегите му на същото ниво и със същия опит в съдилищата. И тогава се получи шорикащия факт, че уж специализирана, която трябва да бъде острието на наказателната политика на държавата, за 15 обявени места на първия конкурс се явиха 10 кандидати.
Няма голямо желание за борба с мафията?
За да има желание трябва да бъдат създадени необходимите условия за работа и защита на тези хора. Затова казвам, че в един момент ще стигнем до разбирането, че начинът, по който формираме бюджета на Прокуратурата е различен..
За всички промени, за които говорите част от промените в конституцията ли са или са част от промените в закона на съдебната власт?
За момента са част от промените в конституцията.
Т.е. това, за което говорите няма никакъв шанс да стане на базата на тези промени?
Преди пет години изглеждаше, че няма никакъв шанс и да се раздели съветът, но след като достатъчно дълго време в публичното пространство се въртят разумни аргументи..
Ще чакаме още 5-10 години да узрее някой?
Затова казвам, че ако отваряме възможността на конституционна промяна, тя трябва да сериозна и да засяга и отговорността на Прокуратурата.
Новините ON AIR
Радио ON AIR
Времето ON AIR
Всеки делник от 18:45 часа 
LIVE
