КЗП: КРС да обясни има ли в лицензите на мобилните оператори правила за защита на потребителите

Изненадана съм от бързата реакция и краткия срок, за който Комисията за регулиране на съобщенията реши да не образува производства, без въобще да е анализирала дали в представените от КЗП данни за системни нарушения на потребителските права, които съм им предоставила, не се сдържат данни за системни нарушения на условията на разрешенията. Изненадващи са и заключенията за неприложимост и за съществуващо противоречие между разпоредбите на ЗЕС и ЗЗП. Очевидно е, че чл.232 от ЗЗП се вписва по логически смислов начин в контекста на посоченото в Директива 2018/1972, след като същата ясно сочи, че условията на разрешението включват правила за защита на потребителите, чието системно нарушаване е основание, както за изменение, така и за отнемане на разрешението, което пък е в синхрон с разпоредбите на чл.115 и чл.117 от ЗЕС. Това каза председателят на КЗП Мария Филипова в съобщение, изпратено до медиите."

"Редно би било КРС да е наясно, че дори и при противоречие, специалният закон не би могъл да изключи противоречащите му текстове на други закони, ако за същата хипотеза осигуряват по-висока степен на защита на потребителите  § 1. от ДР на ЗЗП - "При противоречие на разпоредби на два закона се прилагат тези, които осигуряват по-висока степен на защита на потребителите", пише в изявлението.

"Целите на Директива (EС) 2018/1972 са транспонирани в чл. 4 от Закона за електронните съобщения. Конституционно задължение на Комисията за регулиране на съобщенията е да постига всички цели на закона, за които законодателят я е овластил. Основните цели на директивата и ЗЕС са повече от една и не се изчерпват със странно посочената като сякаш единствена цел на регулатора "да се гарантира правна сигурност и да се насърчи регулаторната предвидимост, с цел установяване на сигурна среда за инвестиции, по-специално за нови безжични широколентови съобщения". Основна цел на директивата и ЗЕС е също така "да се защитават интересите на гражданите, като се осигури високо и общо ниво на защита на крайните ползватели чрез необходимите правила за ясна информация, изисквания за прозрачност на тарифите и на условията за ползване, чрез правото да ползват приложения и услуги по техен избор, включително като се вземат предвид нуждите на специфични социални групи, по-конкретно на хората с увреждания, на възрастните хора и лицата със специфични социални потребности", посочи още Филипова.

Задълженията са ясно регламентирани

"Ако КРС счита, че единствената ѝ цел е свързана с установяването на сигурна среда за инвестиции, значи не изпълнява задълженията, за които законодателят я е създал. Те са ясно регламентирани в чл.29 от ЗЕС - да постигат целите по чл.4 от ЗЕС и конкретно по темата- в чл.30, ал. 1, т. 27 от ЗЕС „ допринася за защитата на правата на крайните ползватели в сектора на електронните съобщения в координация с другите компетентни органи", смята тя.

В съответствие с целите на Хартата на основните права на Европейския съюз и Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания, регулаторната рамка следва да гарантира, че всички ползватели, включително крайните ползватели с увреждания, възрастните ползватели и ползвателите със специфични социални потребности, имат лесен достъп до висококачествени услуги на достъпни цени.

КЗП посочи общите разрешения за електронни съобщителни мрежи и услуги

В съответствие с предвиденото в Приложението към Директива (EС) 2018/1972 условията на общите разрешения за електронни съобщителни мрежи и услуги, с изключение на междуличностни съобщителни услуги без номерà (част А), електронни съобщителни мрежи (част Б), електронни съобщителни услуги, с изключение на междуличностни съобщителни услуги без номерà (част В), правата за ползване на радиочестотен спектър (част Г) и правата за ползване на номерационни ресурси (част Д), включват:

- Достъпност за крайните ползватели на номера от националния номерационен план, на номера от универсалните международни безплатни телефонни номера и когато е технически и икономически осъществимо, на номера от номерационните планове на други държави членки, и условията за това в съответствие с настоящата директива;

- Правила за защита на потребителите, специфични за сектора на електронните съобщения;

- Задължение за предоставяне на услуга или за използване на вид технология в рамките на ограниченията, посочени в член 45, включително, когато е приложимо, изисквания за покритие и качество на услугата;

- Определяне на услугата, за която се ползват номерата, включително евентуални изисквания във връзка с предоставянето на тази услуга и с цел избягване на съмнения, тарифни принципи и максимални цени, които могат да се прилагат в специфичен номерационен обхват за целите на гарантиране на защита на потребителите в съответствие с член 3, параграф 2, буква г).

Какво означава достъпна цена

Съгласно Директива (EС) 2018/1972 държавите членки гарантират универсалната услуга.

"В директивата е предвидено държавите членки да гарантират в контекста на специфичните национални условия, че всички потребители на техните територии имат достъп на достъпна цена до наличните услуги за подходящ широколентов достъп до интернет и услуги за гласови съобщения, при качеството, установено за техните територии, включително за основната връзка, в определено местоположение. Достъпна цена означава цена, определена от държавите членки на национално равнище с оглед на специфичните национални условия, осигуряваща достъпност на потребители с ниски доходи или със специални социални потребности, включително възрастни хора и крайни ползватели с увреждания, както и потребители, живеещи в селски или географски изолирани райони", допълва Филипова.

"Според цитираната европейска регулаторна рамка, на която и КРС се позовава, условията на разрешенията включват правила за защита на потребителите, специфични за сектора на електронните съобщения. Считам, че решението на регулатора е взето в отклонение на принципите за безпристрастност и неутралност. Безпристрастността и неутралността изискват органът да провери спазени ли са условията на разрешенията и включените в тях правила за защита на потребителите. Ако не е включил такива правила, регулаторът е длъжен да обясни мотивирано пред обществото причината за това негово решение и как същото кореспондира с европейското  законодателство. КРС в такъв случай следва да провери дали не са налице предпоставките по чл.115 от ЗЕС. За съжаление, нищо от това не е сторено. Вместо това, регулаторът набързо е решил случая с едно немотивирано решение, от което в общи линии се установява, че ако отнеме разрешенията на трите оператора, държавата и хората ще останат без електронни съобщителни услуги. Интересно ще е регулаторът да отговори, как ще процедира, ако чисто хипотетично операторите в даден момент едновременно започнат да нарушават всякакви правила, закони и разрешения. Тогава пак ли регулаторът няма да им отнеме разрешенията, защото държавата ще остане без достъп до мобилни услуги? Ако това е така, защо тогава КРС не е задължила в условията на разрешенията поне един от операторите да предоставя мобилна услуга в хипотезата на отнети разрешения на всички оператори? Все въпроси, на които КРС не отговаря в решението си. В заключение ще посоча, че съгласно  чл.169 от ДФЕС (предишен член 153 от ДЕО) Съюзът съдейства за закрилата на здравето, сигурността и икономическите интереси на потребителите", завършва Филипова.

Снимка: Pixabay