Съдът прекрати делото срещу Кирил Петков и Божидар Божанов

Софийският градски съд (СГС) прекрати съдебното производство срещу бившия лидер на "Продължаваме промяната" Кирил Петков и съпредседателя на "Да, България" Божидар Божанов и върна делото на Софийска градска прокуратура.

Съдът отмени и наложените им парични гаранции от по 10 000 лева.

Решението бе взето след разпоредително заседание, в което съдът прие, че внесеният обвинителен акт е вътрешнопротиворечив, а на този етап не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, нито за разделяне на производството срещу двамата подсъдими.

Делото е образувано по внесен от прокуратурата обвинителен акт в началото на октомври. Кирил Петков е обвинен в принуда спрямо бившия министър на електронното управление Александър Йоловски, а Божидар Божанов - в престъпление по служба, свързано с обществена поръчка.

Процесът започна след втори опит, след като предходният съдебен състав се оттегли преди старта на делото. Причината бе искане на прокуратурата, мотивирано с потенциален конфликт на интереси, тъй като съдията е бил заместник-министър в правителство, в което е участвал Кирил Петков.

На заседанието двамата се явиха лично, представлявани съответно от адвокат Даниела Доковска (за Петков) и адвокат Ина Лулчева (за Божанов).

В залата Божидар Божанов посочи, че е на 38 години и е народен представител в 51-ото Народно събрание, а Кирил Петков заяви, че е на 46 години и работи като управител на фирма "Майкъл Кирил“ ООД. Съдът им разясни правата като подсъдими.

Адвокатите на двамата поискаха те да не стоят прави в съдебната зала, а да бъдат на първия ред, като съдът се съобрази с молбата. В хода на заседанието беше подчертано, че тази практика цели подсъдимите да осъзнават процесуалното си положение, пояснява БГНЕС.

Прокуратурата заяви, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Защитата на Петков и Божанов настоя делото да бъде разделено, като аргументира, че между двете обвинения няма връзка.

След кратко съвещание съдът обаче прие обратното - че не са налице предпоставки за разделяне на делото, нито за продължаване на процеса в този му вид, и постанови прекратяване на съдебното производство.

Снимка: БГНЕС