Предвижданите промени в Конституцията е трябвало да минат през по-сериозно предварително обсъждане. Това заяви в ефира на предаването „Директно“ адвокатът Стефан Марчев, председател на Софийската адвокатска колегия.

Според него фактът, че Венецианската комисия е определила мотивната част на законопроекта като кратка обяснителна записка, не е никак случаен и е напълно разбираем.

„Законодателят е изключително лаконичен в мотивите си. Дори количествено, мотивите са много по-малко отколкото са били в предходни промени. Когато се подхожда към сериозен законопроект, се очаква задълбочен и професионален подход“, категоричен е адвокатът.

Обсъждането на предвижданите промени в парламентарната Комисия по конституционни въпроси не е било достатъчно, на мнение е Марчев. По негови думи е било необходимо да бъде подготвена по-голяма дискусия.

„Нормално е в такъв случай да има предварително професионално обществено обсъждане, за да може законопроектът, който се изготвя, да бъде мотивиран, да се направи оценка за въздействие и чак тогава да влезе в парламента“, убеден е гостът.

Той коментира и предложението в законопроекта за изменение на Конституцията, което предвижда разширяване на достъпа на гражданите до конституционно правосъдие, а именно чрез възможност за индивидуална конституционна жалба. Според него тази промяна търпи сериозни критики, заради липсата на критерии за това в кои случаи ще бъде допустимо сезирането на Конституционния съд.

„2015 година, при промените, се даде възможност да бъде сезиран Конституционният съд от Висшия адвокатски съвет, към който традиционна се насочват жалби от граждани и действа като своеобразен филтър. Сега с индивидуалната конституционна жалба се предлага възможност и на гражданите да отправят подобно искане. Трябва да има ясни правила в кои случаи, кой и как ще може да сезира Конституционния съд“, на мнение е Марчев.

Вижте целия разговор във видеото.