"Който е против атомната енергия, е против защитата на климата", казват привържениците на ядреното гориво. Но наистина ли решението е това? Какво сочат фактите, показва DW.
През 2021 г. се очаква въглеродните емисии да се повишат с 4,9 процента спрямо 2020 г., прогнозират експертите. Миналата година нивото на емисиите се понижи с 5,4 на сто заради пандемията и свързаните с нея мерки. А за тази година се очакваше покачване, но не и толкова сериозно. Най-голямата част от емисиите продължават да се дължат на енергийния сектор - 40 процента с тенденция за увеличаване. И е естествено да стои въпросът дали електричеството, от което имаме нужда, не би могло да вреди по-малко на климата.
Мнозина казват - това ще стане, ако се повиши делът на атомната енергия, някои предричат нейния ренесанс. Но дали именно тя е спасението от климатичните промени?
Нулеви ли са емисиите на ядрената енергия?
Не. При добива, транспорта и преработката на уран се произвеждат парникови газове. Дългият и сложен процес по изграждането на ядрени централи (както и разрушаването им) също произвежда вредни емисии. Освен това ядрените отпадъци трябва да се транспортират и складират по специална процедура - още един източник на емисии.
Австрийската консултантска фирма Enko обаче поддържа становището, че ядрената енергия не товари атмосферата с емисии. "Основните причини за избора на ядрената енергия са надеждността ѝ и сигурността на доставките без емисии въглероден двуокис", се казва в доклад на Enko, подготвен за нидерландското министерство на икономиката. Основателите на фирмата са експерти от Международната агенция за атомна енергия, които работят с инвеститори в сектора - респективно позицията на Enko не е съвсем безпристрастна.
"Ядрената енергия по никакъв начин не е неутрална по отношение на вредните емисии", заключава доклад на изследователската група "Учени за бъдещето", представен на Световната конференция по климата. Това се потвърждава и от проучванията, прегледани от DW.
Колко са вредните емисии при производството на ядрена енергия?
Отговорът на този въпрос е различен в зависимост от това дали се отчита само производството на енергия или цялостното функциониране на една ядрена електроцентра. Дълго време се смяташе, че производството е средно 66 г въглероден двуокис на KWh. Но всъщност количествата са по-големи, казва пред DW експертът от Техническия университет в Берлин Бен Уилър. Заради по-комплексните разпоредби строителството на нови ядрени централи е източник на по-големи количества въглероден двуокис - например заради повишените изисквания за сигурност.
Изследвания на цялостното производство на емисии са рядкост. Едно от тях - на Световната информационна служба по енергетика (WISE), твърди, че количеството е 117 грама на KWh. WISE е противник на ядрената енергия, така че тези данни могат да предизвикат съмнение. Но и други проучвания представят подобни резултати.
По-малко вредна ли е за климата ядрената енергия в сравнение с другите?
Ако се вземе предвид целият жизнен цикъл на една атомна централа, ядрената енергия има по-ниски въглеродни емисии от изкопаемите горива. Сравнението с възобновяемите енергийни източници обаче не е в нейна полза.
Според най-новите данни на Германската агенция по околната среда, ядрената енергия произвежда 3,5 пъти повече въглеродни емисии от фотоволтаичните системи. В сравнение с вятърните турбини емисиите са 13 пъти повече, а в сравнение с водните централи - 29 пъти.
Може ли ядрената енергия да спре глобалното затопляне?
"На приноса на ядрената енергия се гледа твърде оптимистично", казва Бен Уилър. "Изграждането на АЕЦ е твърде дълъг и скъп процес, за да даде положителен ефект върху борбата с климатичните промени." Сходно е и мнението на Майкъл Шнайдер, автор на доклад за състоянието на световната ядрена индустрия. "Ядрените централи са около четири пъти по-скъпи от вятърните или соларните и се строят пет пъти по-бавно."
Британският изследователят Антъни Фрогат на свой ред смята, че комбинацията от високи разходи, последиците за околната среда, както и недостатъчната обществена подкрепа говорят против ядрената енергия.
"Всеки долар, инвестиран в ядрена енергия, е отнет от важните мерки за борба с климатичните промени", казва Ян Хаверкамп от "Грийнпийс". Според него, високите разходи за поддръжката на ядрената енергия блокират ресурси, които могат да се пренасочат към възобновяемите източници.
Майкъл Шнайдер е на мнението, че при отчитането на всички факти ренесансът на ядрената енергия, за който често се говори, не излежда реалистичен.
Снимка: Bloomberg L.P.
Харесайте страницата ни във Facebook ТУК
Няма леки наркотици и няма такива, които не пристрастяват
Колин Фарел се появи с красива дама на червения килим - разберете коя е тя
Явор Гечев: Новият дълг отива за фискалния резерв, а не за харчене
Натали Портман чества 45-тия си рожден ден, демонстрирайки сладкото си бременно коремче
Дентално здраве от детството до зрелостта: Смяната на зъбите – кога е в норма и кога изисква консултация
Психиатрична помощ, ТЕЛК и домашно насилие на фокус в здравното министерство
Ето колко крачки трябва да правим на ден, за да сме здрави
Хранителни интоксикации - как да ги разпознаем?
Човешкият ум може да не е уникален: Учени стигнаха до необичайни заключения
След 100 години: Физици обясниха „най-голямата грешка“ на Айнщайн
С какво биха се хранили извънземните на Земята?
В Албания намериха уникално светилище на забравени богове
Нидерландия разби Швеция с 5:1 на Мондиала
И тримата пострадали работници на АПИ са с опасност за живота
Седмичен хороскоп 22 юни - 28 юни 2026
Зеленски върна отличието "Орден на Белия орел" на Полша
Утре настъпва Астрономическото лято
Кадър на деня за 20 юни
Как ястребовата политика на централните банки влияе на пазарите на акции?
Преломен момент настъпва във войната в Украйна
Енергийният министър очаква споразумението с "Боташ" да се предоговори до един-два месеца