Кой спечели с Йотова, кой загуби с Гюров и какво следва за властта?

Какъв мандат получи Илияна Йотова, кой стои зад победата ѝ и какви ще бъдат отношенията между президентството и управляващото мнозинство? Тези въпроси обсъдиха Михаил Миков и Станимир Илчев от Инициативния комитет на Йотова и Кирил Вълчев и Левон Хампарцумян и доц. Христо Христев от комитета на Андрей Гюров и Георги Кандев в специалното изборно студио на Bulgaria ON AIR "Избори: Нова глава".

Михаил Миков поздрави победителите, но предупреди, че ниската избирателна активност трябва да накара всички политически сили да се замислят.

"Няма място за ликуване", подчерта той и определи кампанията като прекалено лична и мръсна. Според него важните въпроси за ролята и правомощията на президентската институция са останали на заден план.

Държавната машина или личният авторитет решиха вота?

Доц. Христо Христев определи резултата на Гюров и Кандев като достоен, припомняйки, че двамата са започнали кампанията при значително по-неблагоприятни прогнози.

Той обвини управляващите, че са използвали публични ресурси в подкрепа на Йотова. Според него окончателната оценка за причините за загубата ще бъде възможна след подробен анализ на изборните резултати.

Станимир Илчев отхвърли обвиненията.

"Най-големият ресурс на Илияна Йотова е самата Илияна Йотова", на мнение е той.

Според Илчев успехът е резултат от дългогодишното политическо развитие на Йотова. Той дори допусна, че в отделни случаи държавната машина може да е помогнала на нейните опоненти.

Левон Хампарцумян от своя страна определи резултата като възможна "пирова победа", при която победителите ще трябва да поемат отговорността за натрупаните проблеми.

Той постави акцент върху бюджета, състоянието на институциите и необходимостта управляващите да изпълнят поетите ангажименти.

Ще бъде ли президентството независим коректив?

Доц. Христев изрази опасения дали Йотова ще успее да запази необходимата дистанция от управляващото мнозинство предвид дългогодишната ѝ работа с Румен Радев и подкрепата на "Прогресивна България".

Според него президентската институция трябва да бъде независим гарант на конституционния модел, а не продължение на изпълнителната власт.

Станимир Илчев оспори предположението, че Йотова непременно ще следва политиката на подкрепилите я формации.

"Ще наблюдаваме много интересни и различни картини на отношенията между нея, правителството и парламента", прогнозира той.

Като възможен първи тест за тези отношения бе посочен държавният бюджет.

Илчев изрази мнение, че президентството не бива да замества финансовите институции и парламента при обсъждането му, но трябва да бъде коректив, когато законодателните решения противоречат на обществения интерес.

Спор за правомощията и служебните кабинети

Михаил Миков настоя за по-сериозен дебат дали настоящите президентски правомощия са достатъчни. Според него въпросът трябва да бъде обсъден в Народното събрание, независимо от заявените позиции на кандидатите.

Доц. Христев припомни, че Гюров е бил последователен в позицията си против разширяването на тези правомощия.

Той защити логиката на конституционните ограничения при назначаването на служебни правителства, като посочи, че някои кабинети, назначени от Румен Радев, са поемали дългосрочни ангажименти извън първоначалния замисъл на служебното управление. Като пример даде договора с "Боташ".

В разговора бяха обсъдени и икономическите рискове пред страната, необходимостта от разумни бюджетни разходи и ролята на президентското вето.

Ниската избирателна активност и гласовете "Не подкрепям никого" останаха сред важните сигнали от изборите.

Участниците поставиха въпроса как политическите сили ще отговорят на недоверието на гражданите и дали новият мандат ще доведе до по-добро взаимодействие между институциите.