Събев, ЦИД: Смяната на шефовете на службите не е панацея

Напълно издържано е да бъде въведена процедура, в която да се избегне съгласувателната част от страна на президента при назначаването и освобождаването на ръководителите на службите в сектор „Сигурност“. Това заяви в ефира на предаването „Директно“ Мариян Събев от Центъра за изследване на демокрацията.

Изказването му идва на фона на планираните реформи в сектора, които предизвикаха остри политически спорове. Те предвиждат началниците на Държавна агенция "Национална сигурност" (ДАНС), Държавна агенция "Технически операции" (ДАТО), Служба "Военно разузнаване" (СВР) и на Държавна агенция "Разузнаване" (ДАР) да бъдат избирани от Народното събрание, а главният секретар на Министерството на вътрешните работи (МВР) да се назначава от Министерския съвет, а не от президента, както е в момента.

Събев е на мнение, че реформите са добре измислени, освен тази, която е свързана с измененията в СВР.

„Нека да не забравяме, че освен обединител на нацията, президентът е и главнокомандващ на въоръжените сили на България. Всеки офицер се чувства подчинен и в изпълнение на служебния си дълг е да отговаря пред главнокомандващия си. Заради това Служба „Военно разузнаване“ е с по-особен характер“, разяснява експертът.

Един от мотивите в Законопроекта за изменение на законите за специалните служби е освобождаването на главния секретар на МВР Петър Тодоров. Толкова конкретна причина да бъде изложена като мотив за промяна на законодателна рамка досега не е имало, твърди Събев.

„Това говори наистина, че вносителите не виждат друг начин за справяне със ситуацията. За мен прозират индикации за невъзможност да се справят с настоящото положение и отново виждаме подмяната на ръководството като панацея за състоянието на сектора, което най вероятно няма да се случи“, коментира гостът.

Въпреки това обаче той е на мнение, че планираните реформи са в съответствие с приложимото нормативно законодателство и вярва, че това, което се предлага, е добър функционален вариант.

„Моят професионален анализ към законопроекта е, че той има особено високо качество. Нещо, което рядко наблюдаваме в проектопредложения за изменения и допълнения. Предложенията са написани доста кадърно и внимателно“, отбеляза Събев.